详细内容

整站检索

详细内容

信件标题：新证据证明，我们的医疗责任纠纷案的裁判结果，确实错误	问题类型：民事
【信件内容】
给胡娟院长的申诉信 ——新证据证明，我们的医疗责任纠纷案的裁判结果，确实错误（患方向上级法院院长写信，回复转到了贵院，故向胡院长来信；法院审查本案，请以患方本次新提供的为准）黄石市西塞山区人民法院尊敬的胡娟院长：您好！（以下是院长阅简要版2024.12.28，详细版及光盘版已邮来）案由：患方与黄石爱康医院之间的医疗责任纠纷案，已经黄石市西塞山区人民法院一审（2019鄂民初221号），黄石中院二审（2019鄂民终第1287号），省高院再审前审查（2020鄂民申2102号）,向省高院信访。6年来患方不断求证，经重大修正，新证据能够直接证明原裁判结果确实错误，足以推翻原判决裁定；医方存在严重过错，严重损害了患方的合法权益，造成患方少获得赔偿696089元。依据老百姓打官司是为了解问题，及院长监督本院审判工作，有权将确有错误的民事案件，提交审判委员会讨论，故向院长信访，以便再审本案。信访请求事项：患方请求院长将本案提交审判委员会讨论。再审请求事项： 1、请求人民法院再审本案；再审时，确认赔偿协议显失公平，部分无效，免责条款无效，医方已承担的医疗损害赔偿费220812.1元仍然有效；判令医方承担医疗损害赔偿费的差额、利息及患方的工时费路费，经患方依法计算，分别为696089元，131908元和155850元，合计983847元（人民币）。 2、案件受理费33340元，由医方承担；如果有鉴定费等，依法承担。申诉人：高明杨（系患者胡继先的丈夫），汉族，65岁，住所：湖北省黄石市西塞山区临江飞云街10号406室，身份证证号码420203196103043317，临时住所：广州市花都区雅瑶社区龙湖路203号七亩南十巷4栋502室，联系电话：13387100996。事实、理由：一、患者在诊疗过程中死亡的事实存在 2018年7月4日，患者胡继先在黄石爱康医院，实施锁骨下静脉中安插透析导管的小手术，术前“好好的”，术后即出现胸闷、呕吐、搔痒、血压聚降、大汗淋漓、休克，后在抢救过程中死亡。二、医方的手术诊疗行为，进一步是指医方适用碘海醇造影剂的诊疗行为，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应,导致抢救，导致患者在抢救过程中死亡（防止误判，下面用三个证明方法，证明本案患者死亡的原因）方法Ⅰ证明：医方的手术诊疗行为，造成患者受到严重伤害，导致患者术后严重不良反应,导致抢救，导致患者在抢救过程中死亡患者术前“好好的”，术后即出现了严重不良反应，表明患者在手术过程中受到了严重伤害；手术在医方独立空间进行，没有患方陪员及第三方介入；手术活动造成患者严重伤害，完全有可能。由此用排除法，及依据原卫生部医疗服务监管司2009年组织专家修订并征求全国相关单位和专家意见后颁布的《医院工作制度与人员岗位职责（2010年）》“手术过程中术者对患者负有完全责任”的规定，可以确定认定，患者在手术过程中受到严重伤害，与医方在手术过程中的诊疗行为，有因果关系，医方在手术过程中的诊疗行为，是导致患者严重伤害的直接原因。因术后患者出现严重不良反应而抢救，因而手术诊疗行为导致抢救诊疗行为；而在抢救过程中，没有第三方介入，患方没有过错行为，只存在抢救诊疗行为；而患者在抢救过程中死亡的事实存在；而且手术诊疗行为，导致患者死亡，完全有可能。因此用排除法可以确定，医方的手术诊疗行为，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应,导致抢救，导致患者在抢救过程中死亡，是导致患者死亡的直接原因，与患者死亡之间有因果关系，如果没有医方手术过程中的的诊疗行为，患者不会死亡。方法Ⅱ证明：适用碘海醇造影剂的诊疗行为，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应,导致抢救，导致患者在抢救过程中死亡综合分析，导致本案患者术后严重不良反应、死亡的可能原因包括：①患者术前已经存在的适用碘海醇造影剂（静脉注射）高危因素、禁忌，及由基础性疾病已经造成的既有损伤（身体器官功能下降），等特殊体质；②从手术开始时起，患者基础性疾病的进展；③本次安装透析导管手术；④适用碘海醇造影剂；⑤抢救。（不举张穷尽分析）（一）首先证明：适用碘海醇造影剂，造成患者严重伤害，导致患者术后出现严重不良反应。（为了证明充分，下面用直接证明法和排除法，两种方法分别进行证明） 1.用直接证明法证明，即根据高危药品/高警示药品的定义进行证明高危药品，我国称之为高警示药品。“高警示药品是指一旦使用不当发生用药错误，会对患者造成严重伤害甚至会危及其生命的药品。” 碘海醇造影剂，是高警示药品；本案患者存在适用碘海醇造影剂的禁忌、高危因素及特别注意的，给本案患者适用碘海醇造影剂，属于“遴选的药品不适宜”，用药不适宜，药物使用不适当；也属于用药错误的处方错误类型的“药物选择不当”，属于用药错误。故：给患者适用碘海醇造影剂，属于药物“使用不当发生用药错误”，由此根据高警示药品的定义，可以得出，适用碘海醇造影剂原因④，造成本案患者严重伤害，导致本案患者严重不良反应。 2.用排除法推定（1）排除原因①② 原因①是既有条件，不会自发造成患者伤害。术患者前“好好的”，患者基础性疾病进展缓慢，在1个小时的时间内，造成的伤害微小，几乎不可能导致患者术后严重不良反应，即高度不可能。因此原因①②可以排除。（2）排除原因③ 患者以前每次在医方实施安装、拔除透析导管手术，没有适用碘海醇造影剂，均没有造成患者严重伤害，没有导致患者术后严重不良反应。而且，本次安装透析导管“手术过程顺利,术中患者未诉不适”，没有误伤血管及心脏，穿剌口附近没有出现血肿，因而本次安装透析导管手术，明显没有造成严重的伤害，即本次安装透析导管手术，造成患者严重伤害，引起患者术后严重不良反应，高度不可能。原因③可以排除。由上（1）-（2）证明，原因①②③没有造成患者严重伤害，没有导致患者术后严重不良反应；而从手术开始，至患者术后出现严重不良反应时止，只存在原因①②③④；而原因④造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应，与适用造影剂的实践不矛盾。因此用排除法可以确定，适用碘海醇造影剂，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应，是导致患者严重伤害的直接原因，如果没有适用碘海醇造影剂原因④，患者不会受到严重伤害，不会出现严重不良反应。上述1-2证明的结果，相同。（二）接着证明，适用碘海醇造影剂导致患者死亡上面已经证明，原因①②③，没有造成患者严重伤害，没有导致患者术后严重不良反应，因而，没有导致患者死亡；而适用碘海醇造影剂原因④，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应，从而导致抢救，导致抢救副作用伤害，即原因④导致原因⑤；而在本次手术及抢救过程中，除了原因①②③④⑤以外，再没有第三方的行为和患方的过错行为及其他特别因素介入；而在抢救过程中患者死亡的事实存，而适用碘海醇造影剂可以导致患者死亡。由此用排除法可以推定（证明），适用碘海醇造影剂，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应，导致抢救，导致患者在抢救过程中死亡，是导致患者死亡的直接原因，与患者死亡之间，有因果关系，如果没有适用碘海醇造影剂，患者不会死亡。方法Ⅲ：利用举证责缓和规则进行证明（一）首先证明：医方在手术过程中的诊疗行为，造成患者严重伤害，引起患者术后严重不良反应，有相当程度的盖然性。患者术前“好好的”，术后即出现了严重不良反应，表明患者在手术过程中受到了严重伤害，由此比照权威专家杨立新的论文，《医疗损害责任的因果关系证明及举证责任》“受害患者证明自己在手术房进行手术，并且在从手术房出来的时候，就存在这样的损伤，即为存在相当程度的盖然性”的举例，可以认定，医方在手术过程中的诊疗行为，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应，有相当程度的盖然性（较大的可能性，比其他原因的可能性大）。（二）第二证明：医方在手术过程中给患者适用碘海醇造影剂的诊疗行为，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应，具有相当程度的盖然性。前面方法“Ⅱ（一）2（2）”已述，以前患者每次在医方实施安装、拔除透析导管手术，没有适用碘海醇造影剂，均没有造成患者严重伤害，引起患者术后严重不良反应，实例超过3个，具有通常性；而本次适用碘海醇造影剂，则导致患者术后严重不良反应，造成患者严重伤害。由此按照法学权威专家的判断标准及举例，可以认定，医方在手术过程中给患者适用碘海醇造影剂原因④的诊疗行为，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应，具有相当程度的盖然性。（三）第三证明，适用碘海醇造影剂，造成患者严重伤害、死亡，有相当程度的可能性 1.患者的临床反应，与碘致不良反应，符合； 2.患者临床受到的伤害，与碘致伤害，符合； 3.碘海醇造影剂没有排出体外，碘伤害在短时间内不能停止； 4.肯定发生了造影剂肾病，碘致患者死亡的概率超过68%，碘致患者死亡有相当程的可能性； 5.患者的死亡，与医方全院专家临床会诊时，考虑患者碘海醇过敏休克晚期，符合，与病案首页表明，患者碘海醇过敏休克死亡，符合。因此，足以认定，适用碘海醇造影剂，造成患者严重伤害、死亡，有相当程度的可能性。（四）第四证明：医方反证不能原审时，医方辩称“患者死亡系正常并发证，及自身身体特异性所致”，但是医方无法提供具有法律逻辑关系的依据。而且病历记载，临床主治医师周仁忠考虑患者碘过敏，医方全院会诊患者碘过敏休克晚期，病案首页表明患者碘海醇过敏休克死亡。而且医方的辩称，与患者术前“好好的”，明显短时间内不会死亡，不符合；与通常没有适用碘海醇造影剂，没有引起患者严重不良反应、抢救、死亡，不符合。因此足以认定，医方反证不能，不能推翻患方举的证，不能证明其他原因①②③⑤，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应、死亡，具有高度的可能性。（五）第五证明：具备适用举证责任缓和的条件及推定因果关系存在的条件原则上“谁举张，谁举证”。但是，本次手术在医方独立空间、由医方控制下进行，患方不知道在手术过程中实际发生了什么，普通原告将本案患者死亡的原因，证明至具有高度可能性的程度，极为困难；患方已经证明，医疗伤害致本案患者死亡，存在相当程度的可能性，而医方收取了昂贵的医疗费，是三甲医院，是本次手术方案的制定者、手术全过程的控制者与执行者，很容易知道患者受伤害的原因，因而按照按民间法则，医方有反辩的责任义务，医方须就患方提出的，医疗伤害致本案患者伤害、死亡存在相当程度的可能性，进行反证，如果医方反证不成立或者不进行反证，患方就可以认为医疗伤害致本案患者伤害、死亡。由此具备了，全国法学权威专家适用举证责任缓和的条件：诊疗在医方控制下，损害发生在医疗技术环节，原告举证证明因果关系极其困难，在原告证明因果关系存在相当程度盖然性时，法官即可以认定原告完成了举证责任，法官可以根据《侵权责任法司法解释》第102条【因果关系举证责任缓和规则】“患者的损害有可能是由医务人员的诊疗行为造成的，除医务人员提供相反证据外，推定该诊疗行为与患者人身损害之间存在因果关系”的规定，限定医方在一定期限内提出相反证据，否则，如果医方反证不成立，就可以推定（认定）该诊疗行为与患者人身损害之间存在因果关系。医方是做这种事的，不知道患者受伤害的原因；未经患方同意，医方应当实施成熟的诊疗，患者的伤害超出了患方同意的范围，说明医方的诊疗超出了预计的诊疗范围。由此可以认定存在过错，应当承担诊疗损害原因力责任。不能认为没有进行医疗损害司法鉴定，就不具备适用举证责任缓和规则的条件。医、患双方有争议，由法官裁定；在法律没有明确规定的情况下，应当遵循民间法则。（六）逻辑推定由上（二）（三），适用碘海醇造影剂，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应、死亡，具有相当程度的盖然性；而医方反证不能，不能推翻患方举的证，不能证明其他原因①②③⑤，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应、死亡，具有高度的可能性；而患者在手术过程中受到严重伤害，术后出现严重不良反、死亡的事实存在；而在手术及抢救过程中，只存在原因①②③④⑤；而且患方没有过错，没有第三方介入。由此按照杨立新等专家的推定条件，可以推定，适用碘海醇造影剂，造成患者严重伤害，导致患者术后严重不良反应，导致抢救，导致患者在抢救过程中死亡，是导致患者死亡的直接原因，与患者死亡之间，有因果关系；如果没有适用碘海醇造影剂，患者不会死亡。（注：杨立新，《侵权责任法（草案）》专家建议稿负责人，主持起草《侵权责任法司法解释》，民法学专家）上述Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ，三个方法证明出的结果，相互印证：医方的手术诊疗行为，进一步是指医方适用碘海醇造影剂的诊疗行为，造成患者严重伤害，导致患者术后即出现严重不良反应，导致抢救，导致患者在抢救过程中死亡，是导致患者死亡的直接原因，与患者死亡之间有因果关系；如果没有适用碘海醇造影剂，患者不会死亡。三.医方存在严重过失过错（一）医方没有尽到注意患者不适宜适用碘海醇造影剂的义务，有过失过错；（二）医方违反诊疗规范，实施不必要的碘海醇血管造影特殊检查，有过错；（三）医方给患者适用碘海醇血管造影特殊检查，未取得患方书面同意，有过错；（四）医方术前未讨论碘海醇血管造影特殊检查，未按照碘海醇造影剂的不适宜性开医嘱单并签名审核，手术安全核查时未核对“患者过敏史”“抗菌药物皮试结果”，有过错；（五）直接认定医方在手术过程中的诊疗行为有过错；（六）医方隐匿病历资料，有过错。（七）医方伪造病历资料，有过错。因此，医方有严重的过失过错。四.医方的过失过错行为，已构成侵权赔偿责任，赔偿责任比例100%。（一）医方的过失过错行为，已构成侵权赔偿责任由前述“一”，患者在诊疗过程中死亡的事实存在；由前述“二”，医方在手术过程中的诊疗行为，实际上是适用碘海醇造影剂的诊疗行为，导致本案患者死亡，与患者死亡之间，有因果关系；由前述“三·（一）-（五）”，医方在手术过程中的诊疗行为，实际上是适用碘海醇造影剂的诊疗行为，有过失过错，因而医方的过失过错行为（作为与不作为），与患者死亡之间有因果关系，与医方的责任之间有因果关系；依据《侵权责任法司法解释》第8条、第9条的规定，医方的过失过错行为，已构成侵害患者生命权的侵权责任；依据《侵权责任法》第54条、第55条等的规定，医方应当承担本案患者死亡的赔偿责任，该二条规定的是完全赔偿责任。（二）赔偿责任比例100% （防止误判，下面患方用两种方法证明赔偿责任比例） 1.按照是否存在减轻或者免除医方责任的情形确定赔偿责任比例在本次诊疗过程中，患方没有过错，因而不存在《侵权责任法》第26条规定的减轻医方责任的情形；患方没有不配合医方诊疗，安装透析导管手术不是在抢救生命垂危的等紧急情况下进行，不存在医疗水平难以诊疗，因而不存在《侵权责任法》第60条规定的医方不承担赔偿责任的情形。由此，医方应当承担本案患者死亡的完全赔偿责任，赔偿责任比例为100%。 2.按照原因力大小确定赔偿责任比例由前面“二”，医方的诊疗行为，与患者死亡之间，有因果关系，是导致患者死亡的直接原因，如果没有适用碘海醇造影剂，患者不会死亡，由此比照《医疗损害司法鉴定指南》第7.3.6条的规定，医方的诊疗行为，是导致患者死亡的全部原因，原因力比例100%；医方的诊疗行为有过失过错，患方没有过失过错，再没其他方的行为介入，因而医方的过失过错行为，是导致患者死亡的全部原因，过失过错原因力比例100%，因此医方应当承担造成本案患者死亡的完全赔偿责任，赔偿责任比例100%。用1、2两种方法证明的赔偿责任比例，相同。（三）根据《侵权责任法》第18条、第22条、《侵权责任法解释》第34条等的规定，患方有权请求法院，要求医方承担患者死亡的人身损害赔偿及精神损害赔偿责任。五.经患方依法计算，本案医疗损害赔偿费916901.1元。其中，人身损害赔偿费为866901.1元，精神损害赔偿费为50000元。六.赔偿协议显失公平，部分无效，免责条款无效，患方有权请求法院确认和变更（一）赔偿协议显失公平 1.客观赔偿数额严重失衡，医方只赔偿了220812.1元，差额=916901.1元-220812.1元=696089元。 2.医方为三甲顶级医院，具体负责本案患者的诊疗，有专业处理医疗事故的机构及理赔人员，有律师团队，经常处理医疗损害责任事故，因而签协议时，医方明显处于有利条件,对本案医疗损害责任赔偿，有很强的认知判断能力。 3.签协议时，医方明显利用了自身的有利条件，利用了患方对医疗损害赔偿，缺乏经验，缺乏认知判断能力。因此，已构成协议赔偿显失公平，患方有权请求法院预以变更，判令医方还须承担医疗损害赔偿费的差额696089元。（二）赔偿协议部分无效赔偿协议没有具体确定损害原因、过错、赔偿责任及依法具体计算赔偿额，因而医方只同意赔偿220812.1元，于法无据；且经患方证明和计算，仅死亡赔偿金就有812895元；因而赔偿协议明显不符合侵权责任法的规定，违反了《侵权责任法》第2条的规定，违反了法律效力的强制性规定；赔偿协议对未依法赔偿的部分无效，已经赔偿的220812.1元有效，患方有权请求法院确认。（三）协议书中的免责条款无效本案患者死亡，医方有赔偿责任义务；但是，医方利用自身的有利条件，利用患方对医疗损害责任赔偿，缺乏经验，缺乏认知判断能力，而未依法赔偿，造成患方损失医疗损害赔偿费696089元、利息131908元及打官司的工时费路费151970元，因而医方存在故意或者重大过失；医方的故意或者重大过失行为，与患方损失之间，有因果关系。由此依据法律的规定，《协议书》中的免责条款，无效，患方有权请求法院确认。七.医方应当承担患方的利息损失131908元及工时费路费155850元（一）利息损失的计算利息损失=696089元（1.55%0.5年+4.125%3年+3.351.5年）=131908元。（二）工时费路费的计算经计算，患方发生的工时费路费为155850元，实际上远远这个数多。（三）医方应当承担患方损失的利息及工时费路费上面“六（一）”已述，医方未依照侵权责任法的规定进行赔偿，违反了侵权责任法规定的赔偿责任义务，存在故意或过失，造成患方少获得医疗损害赔偿费696089元，由此造成患方可见的利息损失131908元及患方为追索医疗损害赔偿费而发生的工时费路费155850元，实际上远远这个数多；医方的故意或者过失行为，与患方损失利息及工时费路费之间，有因果关系，已构成侵权责任。由此依据《侵权责任法》第3条、第6条第一款及第15条第六项等的规定，医方应当承担患方的利息损失及工时费路费，患方有权请求人民法院判令医方承担并支付。医方实施不必要的特殊检查，事后又隐匿、伪造病历资料，应当承担惩罚性赔偿！医方为三甲医院，收取了高昂的费用，必须为不依法赔偿的耍赖行为承担责任！以制裁医方的违法行为，保护患方的合法权益，实现侵权责法的目的，防止更多类似事情的发生。八．患方有新证据，能够证明原裁判结果确实有错误由上“一至七”，通过证据、依据及逻辑推理，得出的证明结论，属于新证据。新证据能够证明，原审法院认定患方证据不足，驳回患方的诉讼请求，不支持患方要求医方承担医疗损害赔偿费的差额的裁判结果，确实错误，并且患方逾期提供新证据，有客观原因，患方不存在故意或重大过失，符合《民事诉讼法解释（2022年）》第385条的规定，因而属于法律规定的新证据。九．院长有必要将本案提交审判委员会讨论，人民法院应当再审本案 1.经患方6年来不断求证，现在有新的证据，证明原裁判结果确实有错误，足以推翻原判决、裁定； 2.医方严重过错，造成患者死亡，事后又隐匿重要病历资料，伪造关键病历记录，逃避赔偿责任，严重侵害了患方的合法权益，造成患方少获得赔偿696089元，少附率75.4%； 3.老百姓打官司是为了解决问题。（依据63第1页）； 4.再审本案，对维护患方的合法权益，避免更多人深受医疗损害赔偿不公的侵害，减少医患纠纷，减少社会矛盾，具有大要意义。由此依据《人民法院组织法》第41条，《民事诉讼法（2022年）》第205条等的规定，院长应当将本案提交审判委员会讨论，依据《民事诉讼法（2022年）》第218条第一项，第207条第一项等的规定，审判委员会应当作出再审本案的决定，人民法院应当作出再审的裁定，再审本案。故：恳请院长将本案提交审判委员会讨论，恳请人民法院再审本案，维护患方的合法权益。患方充分证明了本案事实，证据详细具体，符合法律规定。如果法院有凝问，患方肯恳请法院依据《最高人民法院关于法律适用问题请示答复的规定》（依据62）的有关规定，向上级法院请示。诚望本案能在此阶段解决。此至西塞山区人民法院申请人：高明杨（签名）：身份证：高望（签名）：身份证：陈欢英的代理人（高明杨签名）：身份证： 2024年12月29日展开收起
发信人：高望、高明杨发信时间：2024/12/29 17:00:23

【信件回复】

您的信件已收悉，已转相关部门审查办理。按照《信访工作条例》第三十四条规定，三个月内您以同一事实和理由提出同一信访事项，我院不予受理。

展开收起

回复人：黄石市西塞山区人民法院 回复时间：2025/1/7 9:37:37

黄石市西塞山区人民法院

网上互动