详细内容

整站检索

详细内容

信件标题：鄂B法院沆瀣枉法向鄂J法院陈情书	问题类型：刑事
【信件内容】
微末愚民，谨白诸君：知非贵院之辖，若非黄石高衙霸凌，万不敢提笔叨扰贵院。但求丹心尚存者，转此书与怀德高能之辈析之评之，并以含黄州之荆楚全域司法之光驱东南一隅之暗，不甚感激！夫法者，天下之程式，万事之仪表。今冒死陈词，非为私愤，实见黄石山清水秀之地，然杏林多莠，刀向布衣，多为钱财。且法曹之内，上下两院，如市井草台，庭中咆哮，判后猥琐，以权乱法，舔鉴家，庇恶医，助邪风。事皆有卷可稽，言皆有据可凭，敢请阖城法官，垂听细察。一、斥西塞山区法院之谬案号昭昭：（2021）鄂0203民初531号、发回重审（2023）鄂0203民初138号。弊病凿凿，有五：其一，无视证规以鉴代审。言医案唯鉴为尊，呈堂之证一概不认，强逼鉴定，鉴论即判据。其二，弃明文法典于不顾。《民法典》第一千二百二十二条，推定过错之铁则。然对医之明悖六部国颁指南、规范及专家共识之铁证，判书竟一言蔽之草民阅后愚见，驳鉴证案无力，弃如糟粕。其三，庭中当庭后立。《民事诉讼证据规则》第四十条，鉴无据，不予信。庭中于此鉴，原、被告皆厉讨，鉴人二嚣鉴论为推论，王蓓三言其无据。然庭后即复推论之鉴论于判书，鉴论一字未疑，未审，未改，所鉴即所判。其四，塞言路于程序。一审、重审互庇，惊惧而抗之无力，后上书院长胡娟求回避，本律法之常情。然遭言拒，未能释疑，反增怨怼，救济之门，形同虚设。其五，藐上级明断于判牍。重审审官自言未审医损之案，遂递省高院（2018）鄂民申3457号等指导类案，案由、被告、状师且抗辩之由皆同，判推论之鉴，不予信。然判决不引，不应，不言。判后傲曰，判源审委，你奈若何？二、劾黄石中级法院之枉案号：（2023）鄂02民终2487号。重审二审，合议仅换审判长，非但不纠前失，更添五宗硬伤，其枉尤甚：其一，悖同案成例，尺度双标。原二审全国标兵法官于（2022）鄂02民终1194号案中，尚能依国颁指南，驳斥鉴定，所鉴均据不足。至重审二审，指南如山，却弃若敝屣，专守原被告共讨推论之鉴。同院同案同法，如此冰炭，何以服众？其二，叛既有先例，动摇根基。黄中院（2018）鄂02民终735号及省高院（2018）鄂民申3457号裁定，皆明言“推论性鉴定，不足为凭”。本案鉴定原被共讨，却作南辕北辙之判，司法统一之基，竟毁于同门之手。其三，匿法定笔录，堵塞天听。判后答疑，乃昭示心证之途，笔录入卷，法有明文。然一问一惊心，再问凶相现，后藏匿不载，更嚣“可往纪委告”之狂言，此非掩过，实为截断天听，自毁公信。其四，重审二审审官自相矛盾，逻辑尽丧。审官于（2021）鄂02民终633号判决书中，墨迹未干，明载：“过错之断，当依法律、规章及诊疗规范。”至本案，规范违逆之证俱在，却绝口不裁，一字不提。此非健忘，实乃今日之笔，狠戳昨日之背。其五，藐最高法之公益标杆。“全国首例过度医疗公益诉讼”，由黄检院请，黄中院敲槌定谳，判决煌煌宣示：“医疗机构，须严守诊疗规范，违之即过。”本案所涉之行，正撞此剑锋。六部指南与规范，无一字审察，使公益利剑，顿成泥塑木雕，岂非自辱？总告诸君呜呼！区院之过，皆为妇人之狭隘与傲慢；中院之枉，实难辩解为无心之过。上下相连，竟成枉法之壁，冤不得雪，理不得伸！诸公皆读律知礼，身披獬豸，当知一判之曲直，系乎万家之信仰；一隅之黑暗，可染全域之清明。今所述案、证、法、例，皆白纸黑字，存档备查。敢请黄石阖城法官同仁，抚心自问，夜半叩钟：可畏天理？可畏民心？可畏他日青史之笔？愿存丹心者，共拂尘埃，重彰法镜；若续缄默，则覆盆之下，尽成寒冰。檄达之日，伏惟公鉴。展开收起
发信人：汪森生发信时间：2026/2/28 11:28:46

【信件回复】

汪森生：因你已于2025年11月20日就本案向黄石市人民检察院申请民事检察监督，目前正在监督程序中，故请耐心等待监督结果。

展开收起

回复人：黄石市西塞山区人民法院 回复时间：2026/3/11 9:21:49

【信件回复】

信件已转交给“黄石市西塞山区人民法院”处理，请等待回复！

展开收起

回复人：黄石市中级人民法院 回复时间：2026/3/9 16:35:43

【信件回复】

信件已转交给“黄石市中级人民法院”处理，请等待回复！

展开收起

回复人：黄冈市中级人民法院 回复时间：2026/3/5 15:19:49

黄石市西塞山区人民法院

网上互动